Общественные советы для гражданской активности

«99 Шаг. Усиление роли общественных советов при государственных органах и акимах в части обсуждения выполнения стратегических планов и программ развития территорий; бюджетов, отчетов, достижения целевых индикаторов, проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы граждан; проектов программных документов. Закрепление статуса и полномочий общественных советов законом повысит прозрачность принятия государственных решений».

(План нации «100 конкретных шагов»)

На 31 сессии областного маслихата был утвержден состав общественного совета Мангистауской области. Более подробно о новой структуре специально для читателей нашей газеты мы попросили рассказать секретаря областного маслихата Бекмурата Жусупова.

– Бекмурат Кыдырбаевич, расскажите, пожалуйста, нашим читателям, с какой целью создан общественный совет? О его функциях и задачах.

– Как известно, с 1 января 2016 года в Казахстане вступил в силу Закон РК «Об общественных советах», который был разработан в рамках Плана нации «100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ». И согласно этому закону начались работы по формированию общественного совета Мангистауской области.

Многие скажут, что на разных уровнях у нас функционируют многочисленные советы и комиссии, образованные госорганами, в деятельность которых вовлечены представители гражданского общества. Да, действительно. И примеров тому множество. Только под эгидой Ассамблеи народа Казахстана действуют 1 370 советов общественного согласия. Общественные советы созданы при Министерстве внутренних дел, некоторых других госорганах. При различных акиматах образовано множество советов и комиссий — Деловой совет, Общественный совет по разрешению социальных конфликтов, Градостроительный и другие. С другой стороны, цели и задачи этих образований совершенно разные, и их можно назвать «точечными», строго ограниченными, как правило, только одной конкретной тематикой. И поскольку статус и полномочия таких советов на уровне законов не определены, все в итоге оказывается в зависимости от воли руководителя госоргана.

Между тем нельзя не признать, что из года в год растет общественная активность, различные негосударственные структуры объединяются в ассоциации, пытаются коллективными усилиями отстаивать свои права и интересы, заявляют о собственном видении путей повышения качества жизни казахстанцев.

Поэтому само время требует принципиально новых подходов. Нужен самостоятельный институт, который бы выражал мнение гражданского общества по всем наиболее важным, общественно значимым вопросам. Сегодня востребована весомая институционализированная площадка, на которой бы эти вопросы обсуждались властью и общественностью совместно и по ним определялся круг обоснованных решений.

И это была бы площадка для поиска консенсуса интересов, а не противостояния. Все это способствовало бы развитию взаимодействия власти и общества, обеспечению прозрачности деятельности госорганов и в итоге — поступательному развитию страны.

Если говорить об общественном контроле, то следует отметить, что в новом законе впервые прописаны такие важные его формы, как общественный мониторинг, общественное слушание, общественная экспертиза. При правильном применении все эти новые инструменты могут быть весьма эффективными.

По сути, не только принятие и расходование бюджетных средств, но и любые планы местные акиматы должны будут согласовывать с общественными советами. К примеру, решили власти спилить десять деревьев в городе, сделать платной какую-то услугу в поликлиниках, построить АЗС вместо детской площадки, – все эти вопросы можно будет обсуждать на общественном совете.

Надо заметить, что общественные советы будут образовываться на двух уровнях – республиканском и местном: на республиканском – министерством, агентством совместно с некоммерческими организациями и гражданами, на местном – в виде общественного совета в пределах соответствующей административно-территориальной единицы. К примеру, в области это будет Общественный совет Мангистауской области, а в городе Актау-городской общественный совет.

Если вы обратили внимание на то, как звучит само наименование совета, то здесь нет упоминания об акимате, как нет и слова «при», что свойственно для ныне существующих общественных структурах с участием госорганов и общественности. Мы считаем этот концептуальный вопрос принципиально важным для того, чтобы ни у власти, ни у населения не складывалось ложного впечатления, что совет является неким «придатком» этой самой власти.

– Но не лишняя ли это надстройка? Учитывая указанные полномочия и статус, нет ли опасности подмены маслихата общественным советом? Вопрос можно задать и иначе: к чему нам создавать второй маслихат?

– Здесь для всех важна полная ясность. Начну с того, что, если разобраться, общественный совет, создаваемый на местном уровне, по определению не может подменить собой маслихат, как не может и дублировать его деятельность. Дело в том, что, будучи органом представительной власти на местах, маслихаты выносят решения, обязательные для исполнения соответствующими госорганами. В то же время общественные советы будут иметь статус консультативно-совещательного, наблюдательного органа, который вырабатывает только рекомендации. В этом принципиальная разница между ними.

Но рекомендации рекомендациям рознь. И не только по своему качественному содержанию. К сожалению, нередко их просто игнорируют. Однако рекомендации общественного совета будут строго обязательными для рассмотрения госорганами, которые принимают по ним предусмотренные законодательством решения и дают мотивированные ответы. Это очень важная, концептуальная норма закона, которая должна помочь выстроить такие отношения между гражданским обществом и госорганами, когда последние не смогут игнорировать мнение общественности, а в переписке использовать отписки.

Нельзя сбрасывать со счетов и то, что представительство гражданского общества в самом общественном совете будет составлять не менее двух третей от общего числа их членов, а это позволит обеспечить компетентность представительства по всем вопросам, относящимся к полномочиям структуры.

Соответственно, до одной трети списочного состава общественного совета будет приходиться на представителей госорганов, депутатов различных уровней. Всем наверное понятно, что без участия руководителей и иных компетентных представителей госорганов, доподлинно знающих конкретную обстановку в каждом секторе и механизмы практического решения вопросов, здесь не обойтись. К тому же согласованные с ними меры способны подвигнуть к достижению желаемого всеми результата. О том, что институт общественных советов — это площадка для диалога и дискуссий, поиска консенсуса, я уже выше говорил.

В то же время нельзя допускать ситуаций, когда госорганы могли бы пытаться прикрыться рекомендациями общественного совета для продвижения каких-то решений и проектов, не согласующихся с законами и интересами развития региона. В связи с этим в новом законе предусмотрена вполне ясная, недвусмысленная норма. Суть ее в том, что вся ответственность за социально-экономическое развитие и состояние дел в соответствующем регионе, отрасли, сфере деятельности не может быть возложена на общественный совет и остается за госорганами.

Учитывая задачи и требования, которые поставлены в Плане нации «100 конкретных шагов», в стратегических документах страны перед властью, полагаю, что государственные органы должны быть заинтересованы в создании эффективных общественных советов. Их конструктивная работа, предметные дискуссии будут способствовать обоснованному принятию всесторонне проработанных решений. Мое мнение: деятельность института общественных советов способна облегчить принятие решений, в том числе на местном уровне — маслихатами, учитывающими интересы населения, и подключить затем возможности и потенциал самого гражданского общества на всех этапах реализации. Таким образом, в общественном совете и всех комиссиях рука об руку будут работать госслужащие и представители неправительственного сектора. Первые должны рассказывать общественникам о планах, принимаемых решениях, отвечать на их вопросы, и, возможно, выслушивать критику. Они постоянно будут контактировать, в этом и весь смысл нового закона.

Добавлю к своему ответу, что на уровне села, поселка, сельского округа, города районного значения, то есть, по сути, там, где у нас нет маслихатов, общественные советы создаваться не будут. Их функции возлагаются на существующие сегодня собрания местного сообщества, избираемые сходом. Сделано это для того, чтобы не создавать новых структур там, где власть для населения наиболее доступна, а само население малочисленно и его активная часть не так велика, чтобы можно было на альтернативной основе с учетом последующих периодических ротаций избирать членов общественного совета. Думаем, что такой подход на сегодня наиболее оптимален.

– В законе прописано, что рекомендации совета не являются обязательными к исполнению. Допустим, решили на бюджетные деньги организовать систему платных парковок. Народ – против, совет, соответственно, тоже, но власти все равно отстаивают свою линию. В чем тогда смысл работы советов? Не сведется ли все к обычной говорильне?

– Акимат действительно и без согласия совета может начать строительство платных парковок. Но он должен будет по запросу дать общественному совету аргументированный ответ по поводу того, почему они нужны. К тому же не забывайте, что раз в год общественный совет будет оценивать отчет акима: одобряет его или нет. Раньше такого не было. Если по итогам года наберется слишком много непопулярных решений, отчет акима могут признать неудовлетворительным. Непринятие отчета – это сигнал для вышестоящих органов власти.

Мне представляется, что мудрые руководители, учитывающие, прежде всего, интересы порученного им дела, увидят много пользы от собственного участия в деятельности такого совета. Компетентный по своему составу общественный совет будет способен вырабатывать рекомендации, к которым, я уверен, власти будут прислушиваться. Никто ведь не исключает, что на повестке дня могут оказаться и непопулярные в обществе решения, а их без достижения консенсуса с населением не решить. Поэтому, общественные советы сегодня нужны власти.

– Большое спасибо за комментарии.