Модернизация уголовного процесса и иных аспектов правоохранительной деятельности

«Подготовка законопроекта по вопросам модернизации уголовного процесса и иных аспектов правоохранительной деятельности направлена на создание такой модели судопроизводства, которая повысит уровень защиты прав граждан, расширит полномочия адвокатов и пределы судебного контроля и, тем самым, обеспечит действенность и справедливость принятых судом решений.

Как положительные следует оценить изменения, предусмотренные указанным законопроектом, которые направлены на дифференциацию поступивших заявлений (сообщений) об уголовном правонарушении», - отметила она. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает обязательное проведение досудебного расследования по всем поступившим заявлениям, сообщениям об уголовных правонарушениях (за исключением дел частного обвинения), зарегистрированным в Едином реестре досудебных расследований. Повальная регистрация таких сообщений приводит к тому, что правоохранительные органы по первичной информации, зачастую не содержащей достаточных данных о наличии признаков совершенного или подготавливаемого уголовного правонарушения, начинали проведение досудебного расследования, прекращая его после проведения проверочных процессуальных действий. Подобная тактика приводит к отвлечению сил и средств силовиков от работы с действительными нарушениями уголовного закона и не способствует эффективности уголовного судопроизводства.

«Ожидаемый результат от предложенных в этой части изменений в Уголовно-процессуальный кодекс - это фильтрация заявлений и сообщений некриминального характера, что исключит необоснованное начало досудебного расследования и будет способствовать процессуальной экономии. В предложенном проекте Закона расширяется перечень оснований, по которым не применяется мера пресечения в виде содержания под стражей. В первую очередь, они касаются лиц, совершивших уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности и, в целом, укрепляют конституционные права личности на свободу и личную неприкосновенность».

По ее мнению, на повышение гарантий неприкосновенности личности направлены и те изменения, которые сокращают предельный срок задержания лица без санкции суда. Законодательно предлагается снизить этот срок с 72 до 48 часов. Только в исключительных случаях, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, срок задержания лица без санкции суда может составить семьдесят два часа. К таким случаям, в частности, отнесены задержание лица по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, по подозрению в совершении террористического или экстремистского преступления, в составе преступной группы, в ходе массовых беспорядков, и некоторые другие основания, прямо предусмотренные законопроектом. Приоритетным направлением реформы является расширение сферы судебного контроля по санкционированию действий, сопряженных с ограничением конституционных прав граждан, в том числе по санкционированию негласных следственных действий, что по действующему уголовно-процессуальному закону относится к исключительной компетенции прокурора. Суд все более в полном объеме будет выполнять функции рассмотрения и разрешения всех вопросов, которые обвинение и защита ставят перед ним в ходе досудебного расследования.

Судебный контроль постепенно заменяет прокурорский надзор за расследованием, при этом за прокуратурой сохранятся функции процессуального руководства следствием. Новеллами реформы уголовного процесса, сочетающими в себе направление на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве наряду с гуманизацией закона и принципом процессуальной экономии, следует считать предложенные изменения по обязательному уведомлению лица о проведенных в его отношении негласных следственных действиях и введение приказного производства.

«Практика заимствована из ряда европейских стран (Германии, Эстонии), безусловно, является для нашего законодательства новой, однако нельзя не отметить её потенциальную эффективность в сфере защиты прав личности и в условиях национальной модернизации уголовного процесса», - считает Шепелева. В частности, предлагается, что лицо, в отношении которого проводились негласные следственные действия, должно быть уведомлено органом досудебного расследования об их проведении в срок, не позднее шести месяцев со дня завершения соответствующего негласного следственного действия, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Такими случаями являются наличие судебного решения о не уведомлении лица относительно проведенных негласных следственных действий, вынесенного по мотивированному ходатайству органа досудебного расследования, в котором констатировано, что разглашение информации о факте проведенного негласного следственного действия может представлять угрозу правоохраняемым интересам, прямо перечисленным в законе. С момента получения уведомления о проведении негласных следственных действий лицо в установленный законопроектом срок имеет право обратиться в суд с заявлением о признании их проведения незаконным и возмещении причиненного ущерба. «Показателем нарастающей тенденции к упрощению уголовного процесса является введение в проекте Закона приказного производства по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести, в котором максимально сокращены процессуальные формы сбора доказательств без ослабления процессуальных гарантий прав участников процесса. При наличии соответствующего ходатайства подозреваемого, гражданского ответчика о рассмотрении дела в порядке приказного производства и согласии потерпевшего и гражданского истца, досудебное производство по делам данной категории с направлением дела в суд завершается в срок до пяти суток, а рассмотрение дела производится единолично судьей в срок до трех суток с момента его поступления в суд без вызова участников процесса и проведения судебного заседания», - отметила судья Верховного суда. По ее словам, условиями для возможности рассмотрения дела в порядке приказного производства также являются: 1) установление собранными доказательствами факта уголовного проступка или преступления небольшой тяжести и совершившего его лица, 2) подозреваемый не оспаривает имеющиеся доказательства совершенного им уголовного правонарушения, доказанность вины, соглашается с квалификацией его действий, размером (суммой) причиненного ущерба, 3) санкция совершенного уголовного правонарушения предусматривает одним из видов основного наказания назначение штрафа. Имеются и законодательные основания, по которым применение приказного производства невозможно, даже при формальном соблюдении всех условий для его применения. В частности, приказное производство не применяется в отношении несовершеннолетних, лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, страдающими психическими или физическими недостатками и некоторых иных категорий, перечисленных в проекте Закона.

По делам, рассмотренным в порядке приказного производства, существенно упрощена структура и содержание обвинительного приговора, а наказание назначается только в виде штрафа. Тем не менее, осужденный вправе не согласиться с обвинительным приговором, вынесенным в порядке приказного производства, направив в соответствующий суд ходатайство о не согласии. В таком случае судья отменяет приговор и возвращает дело органу досудебного производства для проведения производства по делу в общем порядке. Пореформенный уголовный процесс обогатится новыми подходами и в части предоставления равных возможностей сторонам обвинения и защиты, существенно расширяя полномочия адвокатов по выполнению функций защиты лица, вовлеченного в орбиту уголовного преследования, отметила Шепелева. В законопроекте предлагается предоставить адвокату право ходатайствовать перед следственным судьей о производстве органом досудебного расследования следственных действий (за исключением негласных следственных действий), ввести понятие взаимного обмена стороной защиты информацией (собранными доказательствами) со стороной обвинения, предусмотреть обязательность и установление конкретных сроков исполнения запросов адвокатов юридическими лицами. Правовое положение адвокатуры в уголовном судопроизводстве - один из признаков реальной защищенности прав человека.

Адвокат, как и прокурор, следователь - с другой стороны, всегда пристрастны, поскольку преследуют в уголовном процессе разные цели. Однако в их состязательности перед судом и заложен принцип достижения объективной истины в уголовном процессе. Приведенные направления дальнейшего развития законодательства соответствуют международной правовой практике и объективно необходимы для дальнейшего развития уголовного процесса с целью обеспечения его соответствия требованиям правового государства.

Мангистау Медиа

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов статей и читателей. Ответственность за достоверность изложенной в статьях и комментариях информации несут авторы.