Так, все же нарушение было?..

«Уважаемая редакция! Прошу опубликовать для читателей ответ от 25.01.2018 года №01-11/109 департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Миннацэкономики по Мангистауской области о результатах расследования по применению тарифов на электроэнергию за апрель и август 2017 года. Факты обмана потребителя (статья 190 КоАП РК) департамент подтвердил своим ответом и для принятия процессуального решения направил материалы в департамент госдоходов по Мангистауской области. Данный ответ опровергает информацию ТОО «МАЭК-Казатомпром», опубликованную 23 января 2018 года в газете «Огни Мангистау».

Это письмо за подписью президента ОО «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей Никар Рафиковой пришло в редакцию после выхода статьи «Приводим доводы, опровергаем факты», опубликованной, как отмечалось выше, 23 января этого года.

Напомним нашим читателям: в статье «Приводим доводы, опровергаем факты» были изложены данные пресс-службы ТОО «МАЭК-Казатомпром», выступившей от имени предприятия с опровержением на статью «Очередной обман монополиста» (6 января т.г.), подготовленной редакцией на основании письма президента ОО «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей» Никар Рафиковой, констатировавшей факты завышения расчетов, представленных в квитанциях ТОО «МАЭК-Казатомпром» по электроэнергии, проданной потребителям (то бишь, нам с вами) в апреле 2017 года по тарифам, введенным с мая 2017 года, и в августе того же года – по сентябрьским тарифам. В качестве аргументов Н. Рафикова приводит счета-квитанции.

В свою очередь, в статье «Приводим доводы, опровергаем факты» (23 января т.г.) МАЭК, выступив с опровержением, представил данные расчета стоимости потребленной электроэнергии в соответствии с трехуровневым дифференцированным тарифом, действовавшим в апреле и августе 2017 года.

Приведем выдержку из статьи: «Претензия ОО «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей» была рассмотрена МАЭКом, и дан мотивированный ответ, в котором даны разъяснения о правомерности действий субъекта естественной монополии.

Принимая во внимание, что деятельность МАЭКа по работе с потребителями является открытой и абсолютно прозрачной, строго контролируемой уполномоченным государственным органом в лице департамента Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции и прав потребителей, в случае обнаружения нарушений законодательства РК о естественных монополиях к МАЭКу были бы применены меры государственного регулирования, направленные на прекращение и устранение нарушений законодательства РК, вплоть до введения компенсирующих тарифов и принятия мер по возврату потребителем убытков. Следовательно, претензии Никар Рафиковой необоснованны и доводы, изложенные в ее письме, несостоятельны». Напомню, это – выдержка из письма-опровержения МАЭКа «Приводим доводы, опровергаем факты», опубликованного в газете 23 января.

Теперь, что касается последнего письма Н. Рафиковой, которое, думается, будет небезынтересно всем потребителям продукции МАЭКа. К своему письму президент ОО «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей» прилагает аргументированный и очень серьезный документ – ответ департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей (ДКРЕМ) по Мангистауской области за подписью заместителя руководителя ведомства М.С. Абдыкадирова, куда обратилось руководство общества по защите прав потребителей с предложением провести расследование по фактам, о которых идет речь выше.

Опустив полное изложение сути ответа департамента, сошлюсь на выдержку из письма, которое, как поймут читатели, проливает ясность в вопрос «так, был ли факт нарушения?»

«…В соответствии с п.2 ст. 12-1 Закона Республики Казахстан «Об электроэнергетике» (9 июля 2014 №588), электропроизводящая организация (ТОО «МАЭК-Казатомпром») самостоятельно устанавливает отпускную цену на электрическую энергию, но не выше предельного тарифа соответствующей группы элетропроизводящих организаций.

Согласно приказу министра энергетики РК №209 от 17.05.2016 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы министра энергетики РК» предельный тариф на 2017 год утвержден в размере 14,18 тенге за кВт. ч.

18 апреля и 18 августа 2017 года в газете «Огни Мангистау» ТОО «МАЭК-Казатомпром» опубликовало уведомление о повышении тарифа (май – 11,60 тенге и сентябрь – 14,18 тенге) в соответствии с п.10 приказа и.о. председателя Агентства РК по регулированию естественных монополий от 19 марта 2005 года № 91-ОД «Об утверждении Правил повышения или снижения тарифов (цен, ставок сборов) или их предельных уровней на предоставляемые регулируемые услуги (товары, работы)».

В связи с чем в действиях ТОО «МАЭК-Казатомпром» признаки нарушения антимонопольного законодательства не усматриваются».

Явно, под словами «признаки нарушения антимонопольного законодательства не усматриваются» департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей по Мангистауской области имеет ввиду отпускную цену МАЭКа на электрическую энергию, которая, да, не превысила предельный тариф – 14,18 тенге за кВт.ч.

Но вернемся к письму-ответу ДКРЕМ по Мангистауской области, в котором далее написано: «Однако в ходе изучения материалов (квитанция об уплате Рафиковой Н.М.) установлено, что ТОО «МАЭК-Казатомпром» стал применять тарифы с момента уведомления, тогда как должен применять с мая и сентября 2017 года.

Таким образом, в действиях ТОО «МАЭК-Казатомпром» усматриваются признаки правонарушений по ст.190 Кодекса РК «Об административных правонарушениях».

Так, выходит, последние строки письма подтверждают факт правонарушения со стороны нашего монополиста? В таком случае напрашивается вопрос: «А за что, собственно, редакция газеты принесла извинение МАЭКу, если правонарушения, как констатирует департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей по Мангистауской области, имели место?»…

Надеемся, свое слово скажет и департамент государственных доходов по Мангистауской области, куда территориальный ДКРЕМ для принятия процессуального решения направил обращение руководства ОО «Мангистауское областное общество по защите прав потребителей».

На этом мы не завершаем эту спорную тему и предоставляем площадку для дискуссии всем заинтересованным сторонам, в том числе и жителям города. Мы все, будь то рядовые жители области, представители госорганов или местной власти, пользуемся продукцией нашего Мангистауского атомно-энергетического комбината, как, впрочем, и сами работники МАЭКа. И потому все, что касается крупнейшего в регионе энергопроизводящего предприятия и особенно вопросы повышения или понижения тарифов на энергоресурсы, непосредственно касается нас с вами.

Итак, площадка для дискуссии на страницах «ОМ» – аргументированной, основанной на принципах взаимоуважения, корректной – открыта.