Не знаем законов, а ТРЕБУЕМ

Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области рассмотрел гражданское дело, согласно которому одно строительное ТОО (истец) обратилось в суд с заявлением к ответчику (АО), с требованием в принудительном порядке заключить договор на выполнение строительных работ, так как данное ТОО признано победителем открытого тендера по госзакупкам.

Из судебного дела следует, что истец (ТОО) принял участие в закупках способом открытого тендера по проекту выполнения комплекса строительных работ проводимых ответчиком, по результатам которого был признан победителем, в связи с чем, ответчик обязан был в течение 10 календарных дней заключить с истцом договор на выполнение работ.

Однако ответчик не принял меры по заключению договора, указывая на то, что данная процедура приостановлена ввиду обращения одного из участников закупок с жалобой в уполномоченный орган. И вот по этому поводу истец просил суд понудить АО заключить договор.

Казалось бы, все понятно. Прошел тендер. Победитель определен. Все нормально. Процедура госзакупки проведена, тем более что представитель ответчика в суде подтвердил победу ТОО, но в полном объеме не поддержал исковые требования истца. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что новый участник госзакупок, еще одно ТОО, обратилось с жалобой на ответчика при проведении открытого тендера, указав на то, что АО своим приказом отменило итоги тендера, более того, отсутствуют основания для заключения договора с ТОО.

Именно на основании этого, представитель ответчика и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии требованиям п.1 ст.380 ГК Республики Казахстан граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом РК, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании было установлена победа истца в тендере. Из материалов дела следует, что истец на протяжении двух дней направлял в адрес ответчика письма о необходимости заключения договора ввиду признания ТОО победителем закупок способом открытого тендера по представленному проекту, на которые акционерное общество буквально на следующий же день предоставило ответ о приостановлении процесса заключения договора ввиду проведения проверки по заявлению другого ТОО.

И это не противоречит закону. Так как согласно п.91 Правил закупок товаров, работ и услуг акционерным обществом в случае обнаружения нарушений, влияющих на итоги открытого тендера (лота), в проводимом/проведенном открытом тендере (лоте) заказчик/организатор закупок и (или) тендерная комиссия до момента заключения договора обязана отменить тендер (лот) или его итоги.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцом договора о закупке работ с ТОО.

Кроме того, из требований п.1 ст.380 ГК Республики Казахстан следует, что понуждение к заключению договора не допускается, следовательно, суд не вправе обязать ту или иную сторону заключить соответствующий договор. При этом суд принимает во внимание, что работы, явившиеся предметом закупок способом открытого тендера, не относятся к перечню работ, относящихся к естественным монополиям.

При таких обстоятельствах, суд решил отказать в удовлетворении исковых требований истца.