Дела банковские…глазами судьи

Как показывает практика, активность населения по получению заемных средств у банков второго уровня, в том числе и ипотечных займов, значительно повысилась. Из статистических данных видно, что в связи с этим увеличилось количество споров по искам кредитных организаций к заемщикам по возврату полученных по договорам банковского займа средств, пени, вознаграждения, а также об обращении взыскания суммы долга на залоговое имущество. И все же есть еще ряд проблемных вопросов, с которыми часто сталкивается население. Председатель коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда Марат Сабырбаев прокомментировал ряд проблемных моментов, с которыми сталкиваются люди, переступившие порог банка.

Внимание: последствия получения кредитных средств

По его словам, судебная практика по рассмотрению споровпо искам кредитных организаций к заемщикам по возврату полученных по договорам банковского займа средств, пени, вознаграждения, а также об обращении взыскания суммы долга на залоговое имущество изменилась. Это привело к корректировке в апелляционном порядке вынесенных судами первой инстанции в 2012 году судебных актов по рассмотренным делам по искам банков к гражданам.

– К примеру, если иски банков о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, вознаграждения по договору, пени за просрочку и об обращении взыскания на заложенное имущество ранее судами удовлетворялись, то существующая судебная практика изменилась. В настоящее время такие иски судами удовлетворяются частично, то есть взыскивается сумма основного долга и вознаграждения, образовавшиеся ко дню предъявления банком иска в суд, – пояснил он.

По его мнению, необходимо акцентировать внимание населения на то, что при получении займов в банках люди должны быть предельно информированы о последствиях получения кредитных средств.

– Надо просчитать свои возможности, высчитать бюджет всей семьи, взвесить «за» и «против» получения заемных средств у банков. Граждане должны быть предупреждены о том, что полученный займ подлежит возврату строго по установленному договором банковского займа графику погашения. В случае же просрочки внесения очередного платежа неизбежно возникнут договорные санкции по уплате неустойки за просрочку платежа. В конечном итоге заемщики и их залоговые поручители рискуют потерять все залоговое имущество. А это, как правило, испорченная кредитная история, слезы, рухнувшие надежды и ожидания…, – говорит Марат Сабырбаев.

Долг платежом красен

Как считает председатель коллегии, активность населения по покупке в кредит имущества, предметов обихода, предметов дорогой бытовой электроники, несомненно, говорит о возросшем в целом уровне жизни населения. Однако не стоит забывать, что как гласит народная мудрость, «долг платежом красен….».

– Может, имеет смысл воздержаться от сиюминутного желания купить ребенку дорогой планшет в кредит либо справить той, получив для этого кредит в банке, – предостерегает граждан Марат Калмуратович. – Касательно процессуального порядка рассмотрения споров указанной категории, начиная с момента принятия исковых заявлений в производство суда и подготовке дел к судебному разбирательству, судьям необходимо истребовать от истцов договор банковского займа и залога с приложением графика погашения кредита. К ним относятся доказательства выдачи суммы кредита по договору, доказательства допущенной должником просрочки в уплате причитающихся сумм по графику погашения кредита. Также расчет задолженности по кредиту, уведомление банка о досрочном погашении суммы кредита с начисленным вознаграждением и пеней, с предупреждением заемщика о реализации заложенного имущества в счет погашения долга и доказательство вручения такого уведомления заемщику. Представляется, что в случае отсутствия направления банком уведомления заемщику о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на имущество, исковое заявление в порядке п/п 1) ч. 1 ст. 154 ГПК РК подлежит возврату по мотиву не соблюдения установленного законодательством для данной категории дел порядка предварительного досудебного разрешения спора, так как возможность применения этого порядка для истца не утрачена. А, если же иск был принят в производство суда, то он подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п/п 1) ст. 249 ГПК РК. В соответствии с п.п.3 и 4 ст. 722 ГК РК, если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям, то есть в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. В силу приведенных норм ГК РК банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа и вознаграждения по нему. Об этом не стоит забывать, – предупреждает Марат Калмуратович.

О должниках замолвите слово

Далее председатель коллегии привел следующий яркий пример из судебной практики по указанным делам.

– Так, в соответствии с заключенным между АО «Народный сберегательный банк Казахстана» и индивидуальным предпринимателем договором о переводе долга, должник с согласия кредитора передал, а преемник принял на себя его задолженность в объеме, образовавшемся на момент заключения такого договора и на условиях, определенных для должника договором займа. Таким образом, став заемщиком по договору займа. Учитывая образовавшийся у основного должника долг на дату заключения вышеназванного договора, сторонами было заключено дополнительное соглашение договору банковского займа. В соответствии с ним преемнику, то есть новому должнику банком был предоставлен займ на определенную договором сумму, сроком пользования 96 месяцев или 8 лет – с 3 июня 2011 года по 3 июня 2019 года, со ставкой вознаграждения 14 процентов от предоставленного займа. При этом целевым назначением займа указывается рефинансирование ссудной задолженности прежнего должника. В соответствии с графиком погашения предоставленного займа возврат денег должен осуществляться ежемесячно с учетом вознаграждения. Вместе с тем, гарантом выступило физическое лицо, которое приняло на себя безусловное и безотзывное солидарное с должником обязательство уплачивать кредитору по его первому простому и любому последующему письменному требованию все и каждую из сумм задолженностей, как текущих, так и просроченных, должника по договору. Просроченная задолженность по состоянию на 21 января 2013 года составила 4 759 040,35 тенге, из которых просроченный основной долг – 1 221 449,72 тенге, просроченное вознаграждение – 3 537 590,63 тенге. В итоге общая сумма к возврату по договору банковского займа по состоянию на 21 января 2013 года составила 4 759 040,35 тенге, – рассказал Марат Калмуратович.

Таким образом, поясняет председатель коллегии, ненадлежащее исполнение обязательств выражается в неисполнении обязательств по договорам банковских займов, о чем свидетельствует просроченная задолженность и неоднократные об этом уведомления.

– В связи с чем, банк вынужден обратиться с иском о взыскании суммы долга. Поскольку была допущена просрочка в погашении ссудной задолженности, банком подан иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности. Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Была взыскана с преемника (нового должника, преемника) и гаранта в солидарном порядке в пользу АО «Народный сберегательный банк Казахстана» сумма в размере 4 759 040,35 тенге, – проинформировал он.

Но ответчик не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, при этом были приведены доводы, которые заявлялись в судебном заседании суда первой инстанции.

Из представленных ответчиком расчетов, согласно которым сумма к взысканию, определенная по состоянию на 21 января 2013 года, должна быть меньше на сумму 409 827,47 тенге, подлежавшая внесению должником к дате 25 января 2013 года, судом установлено, что эта сумма 409 827, 47 тенге действительно была включена в сумму к взысканию.

– Однако, учитывая, что ответчиком очередной платеж не был произведен 25 января 2013 года, а произведен лишь 28 февраля 2013 года, то есть спустя более одного месяца и, учитывая наличие у ответчика долга перед банком, коллегией данная сумма была правомерно признана как задолженность и предъявлена к взысканию. Ведь данное обстоятельство не является основанием для изменения решения суда. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем, коллегией установлено, что размер неустойки, предусмотренный прежним договором займа и договором, заключенным с преемником, разный. Поскольку с заключенным дополнительным соглашением с преемником предусмотрен размер неустойки 0,5 процентов, данное соглашение подписано преемником без оговорок. К тому же данное условие дополнительного соглашения, его законность ответчиком не оспорена в судебном порядке, никем не признано незаконным, то исходя из смысла ст. 392 ГК РК, доводы подателя апелляционной жалобы коллегией признаны несостоятельными и не влекущими отмену (изменение) вынесенного судом решения, – подчеркнул Марат Сабырбаев.

Последствия изъятия предмета залога

Еще один аналогичный случай из практики Мангистауского областного суда, но связанный уже с последствиями изъятия предмета залога привел Марат Калмуратович.

– Одним из банков второго уровня подан иск о выселении жильцов из квартиры, которая ранее была собственностью выселяемых ответчиков.

Судом было установлено, что истец (банк) предоставил ответчикам займ согласно договору банковского займа, при этом, как стандартная процедура, был заключен договор залога квартиры – собственности ответчиков.

Но ввиду просрочки в уплате полученных заемных средств, а затем и не возврата суммы долга, банком залоговая квартира была обращена в собственность банка согласно условиям договора о залоге и в соответствии с п. 3 ст.20 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества». Следовательно, квартира перешла в собственность банка, и статус прежних собственников, продолжавших проживать в своей уже бывшей квартире, изменился. В связи с этим обстоятельством, банком направлено было прежним хозяевам предложение о заключении договора аренды, затем подан иск о выселении, оставленный ответчиками без ответа.

В силу того, что новый собственник несет бремя содержания имущества, а также учитывая, что истец был лишен права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, банк попросил суд выселить ответчиков из квартиры.

Ответчиками был подан встречный иск о признании действий банка по завладению имуществом незаконными, приведены доводы об односторонности этих действий. Встречные истцы указали на нарушенные интересы их несовершеннолетнего сына, зарегистрированного в данной квартире, указали на отсутствие согласия органов опеки и попечительства при обращении квартиры в собственность банка. Кроме того, указали на то, что квартира является общей совместной собственностью супругов, и согласия на внесудебную реализацию заложенного имущества они не давали, приводили иные доводы о своей материальной несостоятельности оплачивать кредит, о чем своевременно неоднократно ставили в известность банк.

Ответчики посчитали неверными расчеты банка о сумме задолженности. По их мнению, кредит хоть как-то погашался, указали на то, что сумма, которую они в свое время вносили в счет погашения долга, направлялась банком на погашение пени и вознаграждения банка, тем самым не способствовала уменьшению суммы долга, – рассказывает председатель коллегии.

В итоге решением суда иск банка был удовлетворен. Во встречном иске судом было отказано. В апелляционной жалобе ответчики по основному иску просили коллегию решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении иска Банка, указывая те же доводы, которые были изложены во встречном иске и в судебном заседании. Но коллегией решение суда было признано законным и правомерным, при этом установлено, что все оспариваемые ответчиками действия банка были проведены в строгом соответствии с условиями договоров как займа, так и залога. Тезисы ответчиков – встречных истцов о неполучении уведомлений банка, неоднократно направленных данным финансовым институтом, признаны несостоятельными, поскольку согласно п. 9.2 договора о залоге от 15.02.2008 года все уведомления и иные документы, направленные залогодержателем по адресу доставки, сообщенному ему залогодателем ранее, считаются надлежащим образом доставленными. В данном случае договор подписан заемщиком без каких-либо замечаний, – рассказал Марат Калмуратович.

В заключении Марат Сабырбаев подчеркнул, что опыт рассмотрения дел с участием заемщиков по искам банков о возврате полученных кредитных средств, а также приведенные выше примеры из повседневной жизни, должны насторожить и предупредить лица, обращающиеся в банки второго уровня за получением займа.

– Они просто обязаны задуматься о последствиях и рисках получения займов, возврат которых неизбежен и о том, что просрочка в погашении кредита и не возврат полученных заемных средств может привести к потере имущества должника, – подытожил председатель коллегии по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда Марат Сабырбаев.